球盟会近日，市民带娃参观某大学被拦。随后，该大学迅速调整了校园开放的政策，校外人员凭身份证登记，可直接进入校园，不再需要预约。（5月16日《南方都市报》）

　　大学校门打开与否，其实是个伪命题。往前看，战国时期的稷下学宫，开门悦纳诸子百家，成就中国学术思想史上“百家争鸣”之盛况，在教育史上留下浓墨重彩的一笔。往外看，世界最古老的大学之一的牛津大学，散布于牛津市中，与城市融为一体，夏花绚烂、秋叶静美吸引游者如织，朗朗校园、书生意气促进学习型社区形成。由此可见，自有大学之日始，大学校园向公众敞开胸怀，就是一种共识。

　　既然大学开放校园是一种常态，为何现在的大学校门却常常“关闭”？过去囿于疫情，封闭式管理有利于减少疫情扩散，这是特殊时期的应急之举和管理之需。如今，仍有部分大学常闭校门，其中固然有安全因素之考量，但更多却是管理上的惰性在作祟。校门开放，聚集校园的人群可能会“围堵”校道、食堂等，影响正常教学秩序，而相对低成本的封闭可以从源头切断此类乱象，因而成了不少大学校门常闭的天然借口。

　　物理空间开放是大学精神开放的缩影。作为学术与思想之高地，大学之大，在于开放交流。不论是学生社交生活、社会实践球盟会，学者互访研讨、学术切磋，还是学校课程共享、学分互认，都需要大学广开校门、自由畅行。而作为社会公共场所，大学之大，在于包容并蓄。公立大学是国家财政供养的公共场所，理应承担一定的公共服务职责，向社会合理开放公共教育资源，发挥教育辐射作用，涵养科学精神、文化氛围。因此球盟会，不论从学校本身还是从与外界的关系来看，大学都不应因噎废食，以不便管理为由拒绝对外开放，束缚大学之“大”。

　　当然，开放大学校门并不等于一开到底、毫无底线，开放的前提是合理保障校园安全和教学秩序。目前已有不少大学尝试通过对特定时间、区域和人员进行准入限制，平衡校园合理运转与社会公共服务之间的关系。还有大学通过数字化留痕管理对进校人员施以约束和监督球盟会，实现开放与管理并重。同时，公立大学与私立大学属性不同，也需要依据实际情况，“因校制宜”探索灵活的开放管理模式。

　　教育家梅贻琦曾言：“大学之大球盟会，非有大楼之谓也，乃有大师之谓也。”这其实也是在强调海纳百川、兼容并蓄的大学开放精神。大学开放是一个循序渐进的过程。但至少，各地有条件的大学应该给出一种姿态球盟会，从打开校门开始，迎接大学开放精神回归。